LA
ACTUALIDAD DE VENEZUELA: PREGUNTAS PERTINENTES, RESPUESTAS COMPROMETIDAS
a) ¿Por qué
la oposición desconoce el resultado electoral?
Porque siempre ha perdido las elecciones (todas
con el aval de la OEA, la UE y el Centro Carter), y quiere ganar mediante la
desestabilización la que las urnas le niegan. Estas actuales elecciones también han sido avaladas por observadores
internacionales, y la raíz del problema radica en dar crédito a la
oposición y no a los observadores. Es decir, a la parte y no al juez.
b) ¿Por qué
poder creer que las elecciones son limpias y que miente la oposición?
Porque siempre que el oficialismo ha perdido
(referenda, comicios a alcaldías y gobernaciones…) ha reconocido su derrota. Y ya son varias las veces que la oposición
ha declarado fraude contra el parecer de los observadores. Lástima que la
prensa haya dado más crédito al jugador que al árbitro. Carter ha afirmado en
una ocasión que “Venezuela es un ejemplo
de democracia para el mundo”, y en otra que “su sistema electoral es el mejor del mundo”.
c) ¿Por qué
no se efectuará el recuento de los votos?
Tanto Maduro como Capriles se comprometieron a
aceptar el resultado electoral. El segundo incumplió su promesa, y afirmó su
intención de no aceptarlo hasta que se produjera un recuento voto por voto. No
es cierto que Maduro se haya negado al recuento, sino el Consejo Nacional
Electoral, órgano independiente del gobierno. Y es así por 2 razones: porque la
ley obliga a que en 24 horas sea reconocido el nuevo presidente, y porque el procedimiento
formal de impugnación es otro (un recurso formal ante el Consejo, y otro al
Tribunal Supremo). La gran pregunta es:
¿por qué Capriles convocó protestas callejeras sin seguir los mecanismos
legales de apelación? Se debe recordar que, según la ley, el 54% de los
votos se vuelven a contar, tal y como se ha hecho, por lo que un hipotético
fraude quedaría inmediatamente detectado.
d) ¿Quién
es el instigador de la violencia?
Según testimonios y periodistas acreditados sobre
el terreno, han muerto hasta la fecha siete personas (6 chavistas, 1 policía y
ningún antichavista), han ardido locales del partido chavista (con gente
dentro), se ha agredido físicamente a médicos cubanos, a personalidades
oficialistas, y se han atacado los domicilios de cargos públicos, destrozándose
asimismo locales comunitarios y sociales implementados por el gobierno.
¿Puede dudar alguien de que el instigador de todo
ello es la oposición, repitiendo la estrategia del 2002, tal y como a
posteriori quedó perfectamente esclarecido por numerosos investigadores,
reportajes, periodistas y dictámenes judiciales?
e) ¿Por qué
la prensa mundial manipula de modo sistemático la realidad venezolana?
Los medios de prensa venezolanos, cuyos
propietarios son millonarios ligados a la derecha, son en un 80% privados y
antichavistas, y gozan no ya de plena libertad para decir lo que quieran, sino
para instigar, delinquir, crear desestabilización y dar golpes de Estado, tal y
como afirma Noam Chomsky.
Por otra parte, los grandes medios internacionales,
norteamericanos en su mayoría (Fox, CNN…) no sólo son un altavoz para los
intereses del norte, sino que pertenecen directamente a las multinacionales que
son lesionadas, en sus injustos intereses, por el gobierno social del chavismo.
Con respecto a la prensa española, los grandes
medios (ABC, El Mundo…) viven de la
publicidad de las empresas multinacionales (Endesa,
Repsol, Fenosa, Telefónica, Banco de Santander…) que, operando en América
Latina, han visto frenadas sus estrategias de expolio por los gobiernos
humanistas de la zona, casualmente liderados por la Venezuela de Chávez. El
diario español El País va más lejos:
no es que opere para las multinacionales, es que es una multinacional, el Grupo Prisa, de capital norteamericano,
con intereses en la zona mediante empresas como Bavaria o Editorial Santillana.
Ante esto, es de prever que la prensa comercial (mal llamada
independiente) renuncie al deber de informar para dedicarse a tergiversar.
No en vano decía Goebbels, ministro nazi de propaganda, que “una mentira repetida hasta la saciedad se
transforma en una verdad indiscutida para la masa”.
¿Está
Estados Unidos detrás de los actos de desestabilización?
Pocos días antes de las elecciones, Maduro expulsó
a diplomáticos norteamericanos por injerencismo. Un poco después, se detuvo a
varios paramilitares provenientes de El Salvador que se introdujeron en
Venezuela. EEUU es hoy tal vez el único país del mundo que se ha negado a
reconocer a Maduro hasta un nuevo conteo de votos, algo innecesario y no
contemplado por la ley.
La actual
situación es semejante a la del 2002: no reconocimiento de las elecciones, y disturbios
callejeros para crear una situación de violencia cuya desestabilización posibilite
el golpe de Estado. El juego sucio de la oposición y la connivencia directa de EEUU (mediante
la asesoría y la financiación desde organismos como la CIA, la NED y la USAID)
a lo largo de todos los 14 años de chavismo es algo ampliamente demostrado y
documentado por Eva Golinger en su libro El
código Chávez. Y demuestra que el esquema operativo de EEUU es el del golpe suave o revolución de terciopelo, consistente en unos actos de
desestabilización más mediáticos que militares, que ya no consisten en reprimir
a la gente sino volverlas contra el gobierno mediante la tergiversación
mediática.
¿Qué
escenario inmediato cabe prever?
Es probable la violencia remita en pocos días, y
las protestas se diluyan ante lo evidente de la realidad. No obstante, no cabe
descartar posibles escenarios bastante menos positivos. Para evitarlo, urge una inteligente y eficaz labor de
contrainformación que contrarreste la versión de la prensa convencional.
Por otra parte, Capriles, que se ha precipitado en
quitarse la careta al echar al monte a
su gente, ha perdido unos réditos obtenidos mediante la imagen de un hombre del
pueblo cercano al pueblo. Una vez que quede clara su responsabilidad en los
disturbios y actos violentos, ya no podrá volver a enfundarse su imagen de poco
menos que bolivariano y chavista
anti-Maduro.
Por ello, la deserción de votantes chavistas
tenderá a regresar a casa. Pero
Maduro, cuya imagen saldrá tan reforzada como la de la oposición hundida,
deberá afrontar graves problemas (la violencia, la corrupción, la ineficiencia)
e intensificar los planes sociales para seguir sacando a más ciudadanos de la
pobreza (desde que llegó Chávez la tasa bajó del 60 al 24%).
Por último, lo ajustado de las elecciones debe
hacer prever al gobierno una hoja de ruta para el caso de una pérdida de
elecciones, que no por ello la de la revolución (pues perder el gobierno no es
perder las bases, la Asamblea, los gobernadores, las alcaldías, la Constitución
ni la América ya casi liberada).
En definitiva, éste es, junto con el 2002, el año
más delicado de este irreversible despertar venezolano. Y, sin duda, va a ser
remontado, aunque cueste trabajo. Porque, como dice el refrán, “el pez más fuerte es el que nada a
contracorriente”. Y porque “los
cometas alzan el vuelo cuando tienen el viento en contra”.
Por la Plataforma
Bolivariana de Cádiz “Francisco de Miranda”
Nacho Dueñas, Pedro Castilla y David Navarro
No hay comentarios:
Publicar un comentario